BlogAUT: wikipedia, la rebelión de los legos
Segundo día de BlogAUT, hoy dedicado a los wikis. Personalmente tengo mucho interés, sobre todo vistos los comentarios ayer. Como ayer los comentarios en cursiva.
Una revolución,
Autoridad=comunidad x identidad
Aquí sus reflexiones completas.
Miquel Vidal. Barrapunto
La wikipedia se basa en 5 pilares.
- Es una enciclopedia
- Punto de vista neutral. El conocimiento no es democrático.
- Los contenidos son necesariamente libres
- Sigue unas normas de etiquetas. Basado en intentar ser constructivo
- No tiene normas firmes
No hay autoridades, la sustitución de la autoridad es el punto de vista neutral. Da la sensación de que se cae en el relativismo intelectual, es decir que vale todo, las posturas no científicas…
Es un modelo bazar (tipo software libre), la wikipedia no tiene revisión entre iguales. Es difícil porque el software funciona, en cambio aquí no sed puede comprobar si un artículo sobre filosofía funciona.
En wikipedia se utiliza como criterio la cantidad. Supongo que en el número de artículos.
La wikipedia no se puede juzgar con criterios académicos.
Los problemas surgen en temas que dan lugar a polémica, para empezar es mejor entrar por temas más neutros.
El telégrafo era
La formación y la información lleva a redes descentralizadas que llegan a cambiar la política.
Internet cambia de una red centralizada a una descentralizada.
Wikipedia tecnología de la revolución industrial con ideas de la revolución tecnológica.
La wikipedia no forma parte de este mundo distribuido, donde cada uno pone su opinión, en la wikipedia no aparecen esa variedad de ideas.
Actualización: comentarios de Enrique al post que incluyo aquí porque clarifican las ideas que expuso.
la primera revolución en telecomunicaciones fue el telégrafo, invento asociado a la revolución industrial y que cambió la agenda global, las relaciones entre países y la expansión rápida de las noticias nacionales e internacionales. La red telegráfica fue la primera red de comunicación descentralizada, al igual que descentralizado es el mundo nacido a partir de la revolución industrial.
Por el contrario, la revolución tecnológica ha producido Internet, que es la primera red de comunicación distribuida, con una topología muy diferente a la anterior y con una cantidad de recursos casi ilimitada.
Los blogs y la blogosfera son una herramienta distribuida, y propia del mundo nacido a partir de la revo tecnológica. En la blogosfera no opera la democracia sino la pluriarquía. La Wikipedia, por el contrario, es una herramienta creada con mentalidad y espíritus de mundo descentralizado, pero no distribuido. La Wikipedia genera artificialmente escasez y por eso se basa en la democracia y no en la pluriarquía. Dentro de un tiempo veremos con nace una verdadera enciclopedia distribuida en la red, donde habrá wikipedias temáticas, territoriales, personales, etc.
Aquí hay algunos links para leer más sobre este punto de vista:
http://www.deugarte.com/gomi/ el_…e_las_redes.pdf
http://enriquegomez.com/wikipedi…del-viejo- mundo
http://enriquegomez.com/el-tiro-…o-por-la- culata
http://enriquegomez.com/contexto…dia- distribuida
http://www.deugarte.com/wiki/con…ntextos/ Portada
Preguntas: mucha gente quiere imponer su verdad, convertir la wikipedia en su blog. De ahí vienen los problemas.
La wikipedia genera escasez, ya que las opiniones se votan y se queda sólo una, en la red eso es contrario hay gran cantidad de información. Eso es lo bueno, para todo hay más información de la que queremos, y se puede encontrar, en la wikipedia lo que busco es una fuente relativamente contrastada.
Pregunta: (Carlos teleco, editor de wikipedia) No son fuentes primarias los wikipedistas. Esto soluciona muchas polémicas, no puedes generar tú tu información.
Julen Iturbe
Análisis de la revisión por pares. Quién es tu par, no es lo mismo lo que hace un documentalista o uno que lo ha vivido.
La participación real es muy baja, cuánta gente contribuye, este problema lo hay en todo. Pensemos en la población mundial y los que han escrito algo.
La wikipedia tiene un sesgo que es la tecnología, la tecnología está inflada en la wikipedia, aparecen más términos de los que corresponden a la realidad, tienen demasiado peso.
Preguntas: Mikel:Hay 250 wikipedistas activos de 250.000 registrados con 8 bibliotecarios. Estos no son siempre los mismo, o sea han pasado
Joseba Abaitua.
nueva apología de la wikipedia
La wikipedia se está inventando cada día, y aún queda mucho por hacer.
No hay una estandarización tipo xml.
La wikipedia no es jerarquizada, se habla de que es basado en democracia, eso es falso.
En una enciclopedia deben estar contenidos de interés universal, por ello no se puede meter lo que quieras. El que sea libre no significa que metas lo que quieras.
Debate
El problema es que se meten cosas nombres de empresas y muchos artículos “de promoción” y se consigue un buen posicionamiento.
Los profesores fuera de la universidad tienen miedo a tocar, cuando entren se puede producir una revolución.
En España hay demasiado individualismo en estas cosas.
Lo que sale por ahí es cuando hay polémica, lo que incrementa la calidad y la cantidad son los muchísimos que van a poner sus artículos de forma normal
Fue un placer, Wilhelm… a pesar de que la tecnologÃa se puso en tu contra (ja ja).
Estas jornadas no son lo mismo si no conseguimos que las mesas nos dispongan unos frente a otros. Mucho mejor cuando compartimos mesa y conversación, ¿verdad?
Un saludo,
Julen
A lo mejor fui demasiado deprisa en la argumentación el otro dÃa, porque creo que algunas cosas que dije no se entendieron.
Comencé contando que la primera revolución en telecomunicaciones fue el telégrafo, invento asociado a la revolución industrial y que cambió la agenda global, las relaciones entre paÃses y la expansión rápida de las noticias nacionales e internacionales. La red telegráfica fue la primera red de comunicación descentralizada, al igual que descentralizado es el mundo nacido a partir de la revolución industrial.
Por el contrario, la revolución tecnológica ha producido Internet, que es la primera red de comunicación distribuÃda, con una topologÃa muy diferente a la anterior y con una cantidad de recursos casi ilimitada.
Los blogs y la blogosfera son una herramienta distribuÃda, y propia del mundo nacido a partir de la revo tecnológica. En la blogosfera no opera la democracia sino la pluriarquÃa. La Wikipedia, por el contrario, es una herramienta creada con mentalidad y espÃritus de mundo descentralizado, pero no distribuÃdo. La Wikipedia genera artificialmente escasez y por eso se basa en la democracia y no en la pluriarquÃa. Dentro de un tiempo veremos con nace una verdadera enciclopedia distribuÃda en la red, donde habrá wikipedias temáticas, territoriales, personales, etc.
Aquà hay algunos links para leer más sobre este punto de vista:
http://www.deugarte.com/gomi/el_poder_de_las_redes.pdf
http://enriquegomez.com/wikipedia-una-herramienta-creada-con-mentalidad-del-viejo-mundo
http://enriquegomez.com/el-tiro-por-la-culata
http://enriquegomez.com/contextopedias-hacia-una-wikipedia-distribuida
http://www.deugarte.com/wiki/contextos/Portada
Muchas gracias por el comentario, es lo bueno del blog.
La verdad es que el tiempo que tuviste para explicar creo que no era el que tenÃas previsto y por ello ha habido cosas que fueron quizás mal interpretadas.
A mi me gustaron algunas comparaciones y el ver la evolución de las redes y las relaciones a través de la tecnologÃa.
Me pareció interesante lo que dijiste de que la wikipedia va un poco en contra de otras tendencias de internet actuales al no ser distribuida y dejar una sola voz. Me parece que hay sitio para las dos cosas pero ese planteamiento se suele olvidar.
Publicaré tus comentarios en el post… creo que aclaran mucho mis notas. Gracias.
Pues sà Julen lo bueno de estas cosas es lo analógico, la parte de «socialización del blog», la verdad es que lo que más valoro es que con la excusa del blog estoy conociendo a gente que de otra forma no habrÃa podido.
Fue un placer, nos vemos en la próxima!! mientras tanto habrá que seguir en digital
Gracias Wilhelm.
Lo que conté apresuradamente está muy bien explicado por David de Ugarte en la primer parte de su libro «El poder de las redes», que es una obra genial para tener una idea general y completa sobre cómo se articulan las redes sociales, qué cambios ha generado Internet y la historia y el porqué de estos cambios.
El libro se puede descargar aquÃ.
Creo que intenté dejar claro en la mesa redonda que no estoy en contra de la Wikipedia. Simplemente pienso que la red hará aparecer un enjambre de enciclopedias distrubuÃdo, donde habrá enciclopedias temáticas (de economÃa, de biologÃa, de psicologÃa, etc.), locales (cordobapedia, madridpedia, murciapedia, etc.), contextopedias personales (como las de David de Ugarte o Pere Quintana), y quién sabe qué más cosas.
Lo más difÃcil, como muy bien dijo Joseba Abaitua, es que aparezcan unos estándares y se alcance un tipping point (efecto bola de nieve). Además, como expresó Juan Freire, aparecerán buscadores especializados, y eso ayudará mucho a articular una wikipedia distribuÃda donde reine la pluriarquÃa y no la democracia (con sus votaciones y consensos asociados).
Gracias y un cibersaludo,
Enrique Gómez
Pues un libro más que leer, ya me lo he bajado, conozco a David y creo que tiene una visión muy clara de lo que se puede hacer con las redes.
Yo creo que en la red cabe todo y seguro que vemos contextopedias o como lo queramos llamar, lo que habrÃa que unificar es el tema de estándares, tanto técnicos como sobre todo de licencias para poder integrar todas esas cosas. Igual en un tiempo en lugar de una wikipedia vemos algún mashup de wikipedias a la carta.
por que mierda no pones fotos la re puta que te pario